Пенальти – давняя боль «Сити». Худшая реализация в АПЛ, Пеп говорил, что бить может Эдерсон
Грустит.
В этом сезоне «Сити» традиционно хорош: плей-офф Лиги чемпионов обеспечен, в 11 матчах Премьер-лиги забито 36 мячей (1-е место АПЛ по этому показателю). Но даже у банды Пепа Гвардиолы бывают проблемы.
Одна из них снова проявилась в ЛЧ. На 58-й минуте матча с «Боруссией» (0:0) Рияд Марез заработал пенальти и сам же пошел к точке – но Грегор Кобель справился.
Вот реакция Пепа в этот момент – все понятно без слов.
Марез промазал уже два пенальти подряд – до этого не забил «Копенгагену» (0:0) в ЛЧ. В сумме он реализовал 10 из 14 попыток за «Сити» (71% успешных). И эта еще неплохой процент – особенно если оценить общую ситуацию в клубе: при Гвардиоле «Сити» не забил 25 пенальти из 80 (реализация – 68%). Это худший показатель среди всех клубов АПЛ за это время.
Марез после промаха с «Ливерпулем» в октябре 2018-го даже изменил технику удара: стал выжидать до 10 секунд после свистка судьи. Но сейчас это не помогает, поэтому Пеп может назначить другого пенальтиста.
«Конечно, с пенальти есть проблема. Мы не забили то ли 24, то ли 25 раз, причем большую часть – в Лиге чемпионов. Это слишком много. Посмотрим [будет ли Марез бить с точки дальше].
Я восхищаюсь необходимой для этого храбростью, однако с ударами с одиннадцатиметровой отметки у нас проблемы, надо прибавлять. В таком турнире все решают детали», – заявил Гвардиола в эфире BT Sport.
Добавим деталей. Самый плохой результат у Рахима Стерлинга, который уже перешел в «Челси»: при Гвардиоле забил только 3 пенальти из 7 (43%). Чуть лучше дела у нынешнего нападающего «Арсенала» Габи Жезуса: реализовал 5 попыток из 10 (50%). Чаще всех при Гвардиоле бил Серхио Агуэро: 20 забитых пенальти из 28 (71%). Не промахивались у «Сити» всего трое: Яя Туре (3 из 3), Эрлинг Холанд (2 из 2) и Родри (1 из 1).
Лескотт видит причину неудач в большом количестве пенальтистов, а Фердинанд говорит о давлении
Экс-футболисты АПЛ уже высказываются по теме.
Бывший защитник «Сити» Джолеон Лескотт считает, что команду подводит разнообразие пенальтистов. «У меня никогда не хватало смелости пробить пенальти, поэтому я не знаю, каково это – пробивать их дальше, даже если ты промахнулся. Кажется, теперь [в «Сити»] нет такой последовательности: Рияд был исполнителем, Де Брюйне, Гюндоган, а теперь Холанд. Во всех командах, где я играл, всегда был один пенальтист», – заявил Лескотт.
Рио Фердинанд уверен, что в будущем на «Сити» будет давить эта проблема: «Теперь они будут нервничать, учитывая, что не забили так много, и это стало поводом для разговоров. Следующий игрок, который будет бить пенальти, испытает на себе давление».
Теперь ждем пенальти от Эдерсона?
В начале 2020-го «Сити» совсем не везло: запороли 4 пенальти подряд. Пепа по очереди подвели Стерлинг (против «Вулверхэмптона»), Жезус (против «Шеффилд»), Гюндоган (против «Тоттенхэма») и Агуэро (против «Лестера»). Рахим забил «Вулвз» лишь с добивания. Причем перед повторным ударом Пеп пытался сменить бьющего – похоже, его просто не слышали.
«На этом уровне это очень важно. Такие детали чаще всего имеют значение, и я должен подумать об этом. Возможно, я приму решение о том, кто будет исполнять пенальти в будущем», – грустил тогда Пеп.
Пенальтисты менялись у «Сити» и дальше – а в феврале 2021-го даже заговорили про Эдерсона. Тогда Гюндоган не забил «Ливерпулю», а Пеп заявил: «Для нас это проблема сейчас. Нельзя не забивать пенальти в столь важные моменты, и неважно, кто исполняет. Придется подумать над тем, что, возможно, Эдерсон будет бить в следующий раз».
Вратарь пока к точке не подходил, но теперь, кажется, его шансы повысились.
6 тысяч килокалорий и говяжьи сердца – это точно нормально? Разбираем диету и привычки Холанда
Фото: Gettyimages.ru/Clive Mason; globallookpress.com/Bernd Thissen/dpa , Irina R. Hipolito/Keystone Press Agency; REUTERS/Wolfgang Rattay; кадры трансляции «Матч ТВ»
в теории сильный удар с пенальти в девятку 90% вратарей взять не могут, но мало игроков которые стабильно могут сильно бить с точки в верхний угол на выбор. у некоторых туда залетает, а удар был просто на силу в сторону ворот,
(вот, сократес бил в верхний угол с разбега в 3 шага на точность,
но пару раз не забил :))
Как я делал эксперимент с пенальти? Я взял табличку в экселе с двадцатью колонками (двадцать команд) и восемьюдесятью строками (по восемьдесят пенальти на команду), в каждую клетку вставил =IF(RAND() < 0.8, 1, 0), затем посчитал сумму в каждой колонке, поделили ее на восемьдесят (отнормировав на единицу) — и нашел минимальное значение этих двадцати отнормированных сумм (что соответствует результату наихудшей команды). Девять раз пересчитал таблицу, получив в сумме десять значений, которые и привел ниже. Сейчас лень смотреть, но по памяти четыре или пять значений из десяти были меньше или равны 68,8%, что показывает на совершенную обыденность результата в 68,8% у одной из двадцати команд, если все они бьют пенальти одинаково хорошо с вероятностью забить 80% (нулевая гипотеза). Отвергнуть нулевую гипотезу не удалось. При этом мы не доказываем нулевую гипотезу, а лишь пытаемся отвергнуть ее. Мы получили лишь, что такой результат весьма вероятен при условии, что нулевая гипотеза верна, а не то, что она верна.
Почему надо применять такой подход? Потому что на самом деле журналисты не выбрали заранее, что будут следить только за МС, а следили за всеми и выбрали из них худшего. Конечно, можно возразить, что скорее всего журналисты не следили на самом деле за «Борнмутом» — но зато, скажем прямо, они следили за «Реалом», «Баварией» и «Интером», которые не играют в АПЛ, так что двадцать — это скорее преуменьшенное число, нежели преувеличенное. Я его взял потому, что в статье прямо приведено сравнение с остальными командами АПЛ.
В моем понимании, ответ на вопрос "насколько вероятно было оказаться в точке 68%" выглядит так: если я сгенерирую миллион тестов по 80 попыток каждый, в каждом из которых попытка имеет вероятность 80%, то сколько из миллиона тестов даст среднюю 80%, сколько 70%, и так далее. И по идее это будет нормальное распределение вокруг 80%, а на 68% придется какая-то незначительная доля.
При этом надо понимать, что классический статистический подход с нулевой гипотезой не позволяет смело заявить, что результат случаен, он лишь показывает, будь результат случайным, вероятен он был бы или нет. В данном случае вероятность того, что «наихудшая из двадцати команд, пробивших 80 пенальти с истинной вероятностью забития в 80%, забьет 68,8% или меньше» достаточно высока, чтобы не отвергать нулевую гипотезу (все команды бьют пенальти одинаково с истинной вероятностью забития 80%). То есть вполне возможно, что у МС действительно есть проблемы с пенальти, но из грубых данных этого не следует.
Другое дело, что на короткой дистанции разброс может быть большой. 80 ударов это все-таки не тысяча и не миллион.