Авария с лошадью на трассе обернулась для пострадавшего карагандинца настоящей нервотрёпкой. Водитель не может взыскать ущерб за пострадавшее авто. По документам вышло, что виновницу аварии давно уже съели. Дело «призрака с копытами» изучала Марина Иневатова.Осенним вечером по темной автотрассе Жартас-Караганда Андрей Гламазда возвращался домой с рыбалки. Не спешил, скорость не превышал, рассказывает водитель. Как неожиданно на дорогу выскочила лошадь. Андрей ГЛАМАЗДА, ЖИТЕЛЬ г. КАРАГАНДЫ: Я успел только нажать на тормоз. Потом удар. Я думал, как можно не заметить лошадь на дороге? Но ее не видно, ни на обочине, ни на дороге. Как сказал участковый, это жартасские лошади. Животное погибло, у водителя серьезно поврежден автомобиль. Выяснилось, табун пасся без присмотра и светоотражающих ошейников. А сама виновница аварии и вовсе оказалась бесхозной. Найти владельца суду не удалось. По документам и выписке из базы данных, прежний хозяин снял ее с регистрации на убой еще пять лет назад, рассказала адвокат Андрея. Юлия ДАВЫДОВА, АДВОКАТ: Но убой же не был произведен. Не может же быть, что призраки ходят по дорогам. И попадают под машину. Суд это учел и принял во внимание эту выписку. Хотя сама выписка говорит о том, что владельцем является наш ответчик. Но нам суд отказал в возмещении ущерба и пояснил, что хозяин лошади не установлен». ИЗ РЕШЕНИЯ АБАЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА: В результате столкновения автомашины истца с лошадью, собственник которой не установлен, автомашина истца получила повреждения, также получила увечья лошадь. При этом полиции всё-таки удалось найти место стойбища лошади - поселок Жартас. Там же, к слову, проживает и её последний официальный владелец. Крестьянскому хозяйству направили штраф в 10 МРП за нарушение правил выпаса. Бахытжан КУДИЯРОВ, ПРЕСС-СЕКРЕТАРЬ ДП КАРАГАНДИНСКОЙ ОБЛАСТИ: В отношении владельца скота, руководителя крестьянского хозяйства «Саумал» за нарушение правил выпаса животных составлен административный протокол по статье 408 Кодекса РК «Об Административных правонарушениях». Материал направлен к частному судебному исполнителю для принудительного взыскания. На данном участке дороге нет знаков о перегоне скота. Учла ли Фемида этот факт, в Абайском суде не пояснили. На процессе хозяин лошади с помощью свидетелей утверждал, что скотину потом много раз перепродавали. Правда, подтвердить документально этого не смог, подчеркивает адвокат. И Андрей Гламазда уверен, отвечать за аварию и возмещать ущерб должен тот, кто по документам записан владельцем. Андрей ГЛАМАЗДА, ЖИТЕЛЬ г. КАРАГАНДЫ: Я понес материальный ущерб. Если числится на нем и нет других владельцев, то получается только с него. Или пусть докажет обратное, тогда будем с другого ответчика. Интересно, что в районном суде «бесспорно» установлено - лошадь не может быть опасной. ИЗ РЕШЕНИЯ АБАЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА: В силу требований статьи 931 ГК, на владельца источника повышенной опасности, возлагается повышенная ответственность, в отличие от владельца скота, поскольку домашний скот не может быть признан источником повышенной опасности. Судом бесспорно установлено, что ответчик не перегонял лошадей через дорогу и не гнал их по дороге, по которой двигался автомобиль истца. Получается, что если владелец или пастух лично не гонит животных на дорогу, то и отвечать за их поведение как бы некому. С коня-то не спросишь, чего с него взять…А водителю теперь придется доказать, что не смог предупредить ДТП. К слову, погибшую лошадь, стоимостью почти в один миллион тенге, так никто и не искал. Где ее истинный хозяин? Вопросов много. Карагандинец готовится опротестовать решение Абайского районного суда в областном суде.