«Я одиннадцать лет его жду»: заключенный из Аршалы не может добиться досрочного освобождения

Любопытное письмо пришло в редакцию Астана Таймс. Его автор - осужденный колонии в селе Аршалы, Андрей Ботин жалуется на то, что ему отказывают в условно-досрочном освобождении. Хотя он отсидел 11 лет, имеет массу поощрений, семью и четверых детей. Почему мужчине не дают свободу, выяснял Берик Сеилбек .Это письмо в редакцию Астана таймс прислал осужденный колонии в селе Аршалы Акмолинской области. Андрей Ботин пишет, что отсидел в тюрьме 11 лет из 15 положенных. И теперь хочет выйти на волю. Но условно-досрочное ему не дают. И мужчина не понимает почему. Он дважды писал письма в Аршалынский районный суд. И дважды получал отказ. Мужчина убежден, что свободу он заслужил. Андрей БОТИН, ОСУЖДЕННЫЙ: Я имею 11 поощрений, 3 положительную степень поведения, облегченные условия содержания. ИСК выплачен в 2015 году, в полном объеме. Имею четырех несовершеннолетних детей. Дома Андрея ждут жена и четверо детей, младшей из которой три года. По словам родных, они уже почти потеряли надежду на досрочное освобождение главы семейства. Марьям БОТИНА, ЖЕНА ОСУЖДЕННОГО: Куда он не писал, везде ему отказывали, я одиннадцать лет его жду, с надеждой, что он выйдет. Я уже не знаю, на что надеяться. Он был по 96 статье, у него уже подходило УДО, должны были освободить в первый раз. Просто знаете, вот уже третье УДО, я не знаю, я не надеюсь, что его уже там оправдают, не знаю, правда. Я одиннадцать лет его жду, его дети ждут. В Аршалынском районном суде рассказали, что хорошо знают осужденного Ботина. Но считают, что причин для его досрочного освобождения пока нет. Он еще не до конца встал на путь исправления. Тем более, что ранее он был осужден за "Разбой". И нынешний срок - это по сути рецидив. АРШАЛЫНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД: Суд, при рассмотрении ходатайства, обеспечивая индивидуальный подход, оценивая поведение осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что наличие указанных поощрений, не могут однозначно признать его лицом, твердо вставшим на путь исправления, поскольку поощрения присвоены за добросовестное отношение к труду, однако не указано за какой конкретно труд поощрения присвоены, что относит их к формальному характеру. Историей Андрея Ботина заинтересовались в Национальном центре по правам человека. Они внимательно изучили его уголовное дело и все обращения и жалобы. И пришли к выводу, что если суд решил не давать УДО, то правозащитники не праве вмешиваться в это решение. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: Отмечаем, что вопросы досрочного освобождения от отбывания наказания являются исключительной прерогативой суда. Уполномоченный не вправе вмешиваться в отправление правосудия. В этой связи заявителю разъяснены соответствующие нормы законодательства. В целом, институт УДО должен применяться, когда есть достаточные данные полагать, что осужденный на пути исправления и нет необходимости в его дальнейшем отбывании наказания в учреждении. Отмечу, что Андрей Ботин второе наказание отбывает за убийство. А это тяжкая статья. Тем не менее осужденный не намерен сдаваться. Он собирается и дальше писать письма с просьбой об освобождении.